Cameroun | L’ex-patron de la Dgre dément avoir sollicité les services de Sani Mohamadou

Par Ilyass Chirac Poumie

Dans un communiqué diffusé le 5 août depuis Paris, Sani Mohamadou avait cité la Dgre parmi les institutions étatiques camerounaises ayant, selon lui, fait appel à ses « services » et à son « réseau » au cours de cette année-là. Les avocats de l’ex-directeur général renversent cette version des faits : c’est Sani Mohamadou lui-même qui aurait sollicité et obtenu une audience en 2020, en se prévalant de prétendues recommandations de hautes autorités de la présidence, pour proposer des offres de services en surveillance aérienne, surveillance électronique, cybersécurité et cyberdéfense. Selon le collectif, l’intéressé n’aurait alors jamais été en mesure de produire le moindre document officiel authentifiant sa qualité auto-proclamée de « Haut-Conseiller en Stratégie, Défense et Sécurité », ni de fournir des références techniques crédibles — se contentant de soumettre des équipements commerciaux jugés obsolètes par les services techniques de la Dgre. Tout contact aurait alors été rompu dès 2020, sans qu’aucune demande d’information, appel d’offres, contrat ou bon de commande n’ait jamais été signé entre les deux parties.

Le collectif d’avocats affirme se réserver le droit d’engager des poursuites judiciaires contre toute imputation jugée diffamatoire, estimant que cette affaire s’inscrit parmi plusieurs tentatives d’acteurs cherchant à se prévaloir d’une proximité imaginaire avec la Dgre ou son ancien directeur général pour appuyer des manœuvres d’influence.

Léopold Maxime Eko Eko a dirigé la Dgre de 2010 à décembre 2023, avant d’être arrêté puis inculpé dans le cadre de l’affaire Martinez Zogo, journaliste assassiné en janvier 2023, et de la placer sous mandat de dépôt à la prison centrale de Kondengui, où il se trouve depuis plus de deux ans en attendant le verdict de son procès devant le tribunal militaire de Yaoundé. Son collectif d’avocats a pris l’habitude, au fil de la procédure, de publier régulièrement des communiqués pour contester certains actes de la procédure judiciaire ou, comme dans le cas présent, pour démentir des allégations extérieures visant à associer son nom à des affaires qu’il juge sans fondement.

Affaire à suivre.