Par Sandra Embollo
Dans une nouvelle lettre aux législateurs républicains qui, plus tôt cette semaine, avaient demandé des informations sur l’enquête, Leslie Dubeck, l’avocate générale du bureau du procureur de district, a déclaré aux dirigeants du comité de la Chambre du Gop qu’ils n’avaient pas de “base légitime pour une enquête du Congrès” et elle a noté que leurs demandes d’informations “ne sont venues qu’après que Donald Trump a créé une fausse attente qu’il serait arrêté le lendemain et que ses avocats vous auraient exhorté à intervenir”.
Dubeck a qualifié les affirmations des républicains selon lesquelles l’enquête était politiquement motivée de “non fondées”. Elle a ajouté que « quoi qu’il en soit, le forum approprié pour une telle contestation est les tribunaux de New York, qui sont équipés pour examiner et examiner de telles objections ». Elle a demandé que les comités se réunissent et s’entretiennent avec le bureau de Bragg pour discuter de la question de savoir si la Chambre a un objectif «législatif légitime» pour ce qu’elle recherche et si ces documents pourraient être remis sans porter atteinte aux intérêts souverains de New York. La lettre précédente demandant des informations sur l’enquête de Bragg a été envoyée lundi par le président du pouvoir judiciaire de la Chambre, Jim Jordan, le président de la surveillance de la Chambre, James Comer, et le président de l’administration de la Chambre, Bryan Steil, qui ont critiqué l’enquête secrète sur Trump comme un “abus sans précédent du pouvoir de poursuite”. La réponse de cinq pages de Dubeck aux demandes des républicains – qui comprenait des témoignages de Bragg ainsi que des documents et des communications liés à l’enquête – a cité la jurisprudence et des arguments juridiques expliquant pourquoi les demandes du Gop équivalaient à une « incursion illégale dans la souveraineté de New York ».
Elle a déclaré que le 10e amendement de la Constitution limitait l’autorité du gouvernement fédéral sur l’application de la loi locale et a fait valoir que le Congrès n’était pas spécialement une entité exécutive dotée de pouvoirs d’application de la loi. Soulignant les lois protégeant le secret du grand jury, elle a déclaré que les républicains de la Chambre recherchaient “des informations non publiques sur une enquête pénale en cours, qui sont confidentielles en vertu de la loi de l’État”, et par conséquent, a-t-elle soutenu, se conformer à la demande des comités interférerait avec forces de l’ordre.
Dubeck s’est également moqué des affirmations des républicains selon lesquelles ils avaient besoin du témoignage de Bragg et des documents demandés dans le cadre d’un examen par le Congrès des fonds fédéraux de sécurité publique. Dubeck a écrit : « La lettre ne suggère aucune manière par laquelle le témoignage du procureur de district au sujet de ses décisions en matière de poursuites ou les documents et communications d’anciens procureurs de district adjoints sur une enquête criminelle en cours éclaireraient cet examen ». Mais, a-t-elle ajouté, “néanmoins, pour aider le Congrès à comprendre la manière dont le bureau du procureur a utilisé les fonds fédéraux, nous préparons et soumettrons une lettre décrivant son utilisation des fonds fédéraux”.
