Par Sandra Embollo
Un avocat représentant un homme accusé d’avoir conduit en état d’ébriété alors qu’il était au volant d’un autobus scolaire plein l’année dernière veut que les accusations portées contre son client soient rejetées.
Troy Reynolds, 48 ans, a été arrêté en octobre 2022. Reynolds a été accusé d’être ivre alors qu’il conduisait un bus avec 44 enfants de la maternelle à bord de l’école élémentaire Ben Murch à D.C. Les enfants revenaient d’une excursion à Cox Farms lorsque Reynolds a conduit le bus hors de la route et dans un fossé. En décembre, il a été inculpé de neuf chefs d’accusation de mise en danger d’enfants et de trois chefs d’accusation de délit, dont une deuxième infraction de conduite en état d’ébriété, de conduite avec un permis commercial disqualifié et de conduite d’un bus sans permis de conduire commercial.
Maintenant, l’avocate de Reynolds, Amy M. Jordan, a déposé une requête devant le tribunal du comté de Fairfax demandant que les accusations soient rejetées. La requête fait valoir que Reynolds n’obtient pas un procès rapide en raison des délais manqués par l’accusation. La motion décompose la chronologie de l’affaire. Selon ce calendrier, l’affaire devait être soumise au jury le 21 mars 2023 et a été “précisément fixée dans les limites d’un procès rapide”. La requête indique que l’accusation était censée soumettre tous les documents de découverte de l’affaire d’ici le 4 février 2023, mais les procureurs ont soumis 11 nouvelles photos ainsi qu’une liste de témoins le 6 mars. L’avocat de Reynolds fait valoir dans la requête que le délai non respecté, y compris les copies certifiées conformes des condamnations antérieures, signifie que les droits constitutionnels de Reynolds ont été violés et, par conséquent, l’affaire doit être rejetée. “Bien que certaines découvertes aient été fournies avant le 4 février 2023, toutes les découvertes n’ont pas été fournies en temps opportun”, indique la motion. “Le mépris du Commonwealth pour l’ordonnance du tribunal et le non-respect de son obligation suffisent à justifier le rejet de ces accusations.”
De plus, Jordan critique le bureau du procureur, affirmant que ce n’est pas la première fois que ce type de délai manqué se produit dans le passé, et que le fait de manquer le délai de découverte est “insondable” compte tenu des récents changements au sein du bureau du procureur. “Depuis que le Commonwealth a pris en otage les tribunaux de Fairfax et le comté de Fairfax avec leur refus de poursuivre les délits en raison d’un” manque de ressources “, le conseil de surveillance du comté de Fairfax a inondé le bureau du procureur du Commonwealth de personnel et de financement supplémentaires”, écrit Jordan. Dans le mouvement. “Le Commonwealth compte actuellement 54 avocats, 13 parajuristes et une litanie d’autres membres du personnel de soutien (ils sont passés de 63 employés à 84).” La Jordanie écrit que l’accusation ne devrait pas être prolongée dans cette affaire, bien que le Commonwealth ait répondu qu’il n’en demandait pas.
Dans une requête en réponse à la défense, la procureure adjointe du Commonwealth, Jennifer Zary, a déclaré qu’il y avait en fait 36 avocats et 31 employés de soutien actuellement employés par le bureau, mais a soutenu que le nombre de procureurs n’était pas pertinent. Elle a décomposé chaque réclamation et a souligné que la découverte ne s’arrête pas parce qu’un délai est passé. Le procureur en charge est le troisième avocat à prendre l’affaire depuis que les deux premiers ont démissionné en janvier et février, et a commencé à examiner les preuves et à réinterroger les témoins et les officiers le 27 février. Zary a déclaré que les deux premiers avocats n’avaient probablement pas l’intention de montrer les photographies, cependant, le procureur actuel prévoit maintenant d’en montrer certaines. Quant à la liste des témoins, la réponse a déclaré que “le Commonwealth doit admettre la faute de ses bureaux. Cela n’a pas été déposé en temps opportun”. Cependant, le Commonwealth soutient que cela ne devrait pas surprendre la défense au sujet des témoins, y compris l’enseignant et l’officier, puisqu’ils ont été nommés dans les rapports de police et contre-interrogés auparavant. Ils ont ajouté que d’autres officiers impliqués étaient clairement identifiés dans les vidéos des caméras corporelles présentées à la défense. Cependant, les noms restants des parents et des enfants dans le bus sont de nouvelles informations. En ce qui concerne les copies des condamnations, a déclaré Zary depuis qu’un défenseur public a été nommé en novembre, “il est insondable qu’ils ignorent que leur client a comparu devant le tribunal le 16 février 2023 et a plaidé coupable aux accusations référencées.”
Les plaidoyers de culpabilité font référence à la conduite d’un véhicule utilitaire avec des freins défectueux et à la conduite d’un véhicule utilitaire sans être médicalement certifié ou physiquement qualifié pour le faire. Les procureurs voulaient qu’un juge décide de la recevabilité des condamnations devant le tribunal. En réponse, la défenseure publique adjointe Elizabeth McCready a déposé une requête distincte le 10 mars pour empêcher les procureurs « d’obtenir des témoignages ou de présenter des preuves lors du procès de M. Reynold ».
Certaines des preuves ou des témoignages qu’elle souhaite exclure incluent toute référence à une conduite illégale antérieure, à des actes répréhensibles, à des arrestations ou à des condamnations, ou à une interaction avec la police sans rapport avec l’affaire en cours. La requête demande également d’exclure toute référence à un alcootest antérieur avant l’arrestation de Reynold le 27 octobre, et toute référence à lui “passant” ou “échouant” aux tests de sobriété sur le terrain ou descriptions des tests comme donnant des “indices”. Elle a fait valoir que toute preuve d’incidents antérieurs n’est pas pertinente pour les accusations en instance et serait “très préjudiciable sans valeur probante”. Un porte-parole du bureau du procureur du comté de Fairfax a déclaré qu’en raison des requêtes en cours et des audiences en cours, le bureau n’a pas de commentaire à fournir pour le moment. Une audience de plaidoyer a été fixée à jeudi, un jour avant une audience prévue vendredi pour entendre la requête en rejet des accusations. L’avenir de l’affaire pourrait changer en fonction du résultat de l’audience de plaidoyer.
