Par Adam Newman
Les avocats de Trump ont frappé 0-3 cette semaine lorsque trois juges d’appel de Manhattan ont rejeté trois offres distinctes de report d’urgence lors des plaidoiries de lundi, mardi et mercredi. À moins d’une urgence imprévue et non juridique, la sélection des jurés dans la première des quatre affaires criminelles de Trump commencera comme prévu lundi matin à la Cour suprême du sud de Manhattan, selon des experts juridiques.
« Je pense qu’ils se sont essoufflés ici », en ce qui concerne les demandes de report avant le procès, a déclaré en riant Barry Kamins, un juge à la retraite de la Cour suprême de New York, jeudi.
« Je pense que la seule chose qui arrêterait le procès maintenant serait une question de santé – c’est-à-dire si M. Trump souffrait d’une maladie ou s’il y avait une raison de santé », a-t-il déclaré à Business Insider. « Mais cela serait examiné très attentivement », a déclaré Kamins, ancien chef de la politique et de la planification du système judiciaire de l’État, qui est maintenant associé chez Aidala Bertuna & Kamins.
« Je ne vois pas d’autres options légales pour retarder le procès que pour un problème de santé » de la part de l’accusé, a-t-il ajouté. « Et cela ne ferait que retarder le procès de quelques jours ou semaines tout au plus. »
Trump a encore trois tentatives d’appel en cours, contestant l’ordonnance de non-publication du juge de la Cour suprême de l’État, Juan Merchan, sa capacité à présider de manière impartiale le procès de l’argent du silence et ses récents efforts pour freiner les motions préliminaires de la 11e heure. La défense et les procureurs de Manhattan sont prêts à déposer des arguments sur papier sur ces trois efforts au cours des deux prochaines semaines. Les affaires suivent un calendrier accéléré, de sorte que trois formations complètes de juges d’appel pourraient rendre trois décisions d’ici la fin du mois, peut-être même par des déclarations liminaires.
Mais même si Trump gagne – et c’est loin d’être le cas – il est très peu probable que l’une de ces trois décisions d’appel arrête ou même suspende le procès, selon des experts juridiques.
Et s’il perd les trois décisions, il est très peu probable que la plus haute juridiction de l’État, la Cour d’appel de New York, interrompe un procès en cours, si ses juges acceptent même d’entendre les affaires. « Ils n’ont pas du tout à le prendre, et je serais surpris qu’ils le prennent au milieu d’un procès », a déclaré Paul Shechtman, un ancien procureur fédéral de Manhattan, où il a été chef des appels.
Idem pour la Cour suprême des États-Unis, où Trump pourrait finalement se retrouver, étant donné que les trois efforts d’appel soulèvent des questions constitutionnelles, a déclaré Shechtman. Kamins et Michel Paradis, un avocat qui enseigne la sécurité nationale et le droit constitutionnel à la Columbia Law School, ont convenu que ces contestations seraient toutes des questions pour après le procès, et non pendant. « C’est très, très inhabituel de suspendre un procès criminel » alors qu’il est déjà en cours, a déclaré M. Paradis.
Mais bien que les avocats de Trump n’aient pas réussi à empêcher le procès, leurs efforts ne seront peut-être pas vains à l’avenir. Les avocats de Trump se sont plaints, jusqu’à présent sans succès, que son droit de faire campagne pour les élections et son droit à un procès équitable en vertu du sixième amendement ont été niés. Paradis a déclaré qu’en soulevant des questions constitutionnelles maintenant, dans ces tentatives de report infructueuses, les avocats de Trump préparaient le terrain pour contester sa condamnation devant les plus hauts tribunaux de l’État et du pays.
« D’une manière ou d’une autre, en supprimant le mot ‘Constitution’ dans tous ses plaidoyers, l’équipe juridique de Trump frappe les guichets dont elle a besoin pour porter l’affaire devant la Cour d’appel de New York ou la Cour suprême des États-Unis », a-t-il déclaré.
