world top news
Par Adam Newman
La plainte attribuée à Boasberg mercredi allègue que Hegseth et les autres défendeurs ont manqué à leurs obligations en vertu de la loi fédérale sur les archives (Federal Records Act) en envoyant des messages évoquant des opérations militaires planifiées et en cours sur Signal, une application de messagerie cryptée capable de supprimer automatiquement les messages.
American Oversight a déclaré dans sa plainte intenter cette action en vertu de la loi fédérale sur les archives (Federal Records Act) et de la loi sur la procédure administrative (Administrative Procedure Act), et vise à « empêcher la destruction illégale de documents fédéraux et à contraindre les défendeurs à remplir leurs obligations légales de conservation et de récupération des documents fédéraux créés par l’utilisation non autorisée de Signal pour la prise de décisions sensibles en matière de sécurité nationale ».
L’utilisation de Signal par des membres du Cabinet pour discuter de plans de guerre a été révélée lundi par la publication par The Atlantic d’un article de son rédacteur en chef, Jeffrey Goldberg, alléguant qu’il avait été involontairement intégré à une conversation de groupe par le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz, au cours de laquelle les dirigeants discutaient d’informations sensibles et potentiellement classifiées. L’article affirmait que Goldberg avait été ajouté à une conversation intitulée « Houthi PC small group » quelques jours avant l’attaque américaine contre les Houthis. Goldberg affirmait que les messages de Hegseth « contenaient des détails opérationnels sur les frappes à venir au Yémen, notamment des informations sur les cibles, les armes que les États-Unis allaient déployer et le séquençage des attaques » – bien que Hegseth ait déclaré plus tard que « personne n’envoyait de SMS concernant les plans de guerre ». Des messages provenant de ce qui semblait être le vice-président J.D. Vance dans la conversation exprimaient également un désaccord avec son soutien public aux plans de Trump.
En réponse à l’article, le Conseil de sécurité nationale a déclaré que la conversation « semblait être une chaîne de messages authentique » et qu’il enquêtait sur la manière dont un numéro inconnu avait été ajouté. L’inclusion involontaire de Goldberg dans le groupe de discussion est largement considérée comme une initiative imprudente susceptible de mettre en danger les troupes américaines et la sécurité nationale. Mais Trump a soutenu Waltz et les autres responsables face aux appels à la démission ou à la destitution de Waltz et Hegseth, et la Maison Blanche a insisté sur le fait qu’aucune information classifiée n’avait été partagée dans le groupe de discussion. Waltz a déclaré ne pas connaître Goldberg et n’avoir jamais communiqué avec lui (Goldberg a déclaré ne pas connaître Waltz personnellement, mais ils s’étaient rencontrés à deux reprises). Mercredi, The Atlantic et Goldberg ont publié un autre article contenant des captures d’écran des messages complets de la conversation, après que l’administration Trump a passé deux jours à tenter de discréditer ses affirmations.
Goldberg expliquait dans cet article qu’avant le 15 mars, date à laquelle les États-Unis ont lancé des frappes contre les Houthis au Yémen, une grande partie de la conversation « portait sur le calendrier et la logique des attaques », mais que le 15 mars, elle « s’est orientée vers l’opérationnel ». L’article incluait des captures d’écran de la conversation Signal dans laquelle Hegseth avait envoyé un message « MISE À JOUR DE L’ÉQUIPE » indiquant les heures exactes des frappes deux heures avant l’attaque contre la cible principale des États-Unis. Une action qui, selon Goldberg, aurait pu avoir des conséquences « catastrophiques » pour les pilotes américains.
