Panorama Group, LLC
Avec Hilaire Kamga
Afin d’essayer de se conformer aux revendications récurrentes de la société civile, Elecam s’est essayé, trop maladroitement dans la présentation d’une déclinaison de ces chiffres selon les variantes genre, jeunes, et Handicap.
Malheureusement cette présentation, tout en illustrant l’incompétence avérée de certains cadres, pourtant chèrement payés à Elecam (avec l’argent du contribuable que nous sommes), a suscité dans l’opinion des réactions controversées nécessitant de ma part quelques précisions techniques.
1- Les chiffres présentés par Elecam ne comportent aucune faute en terme arithmétique. Contrairement à ce que je vois circuler sur les réseaux sociaux, et souvent émanant des acteurs respectés, Elecam n’a fait aucune erreur sur son total et il est faux de prétendre que le fichier électoral comporterait sur la base des chiffres publiés plus de 10 millions d’électeurs. Il faut ici rappeler que les catégories « Jeunes » et « Handicapées » sont bien incluses dans les catégories « hommes » ou « femmes » car le handicap par exemple ne vous ôte pas votre sexe, ou alors ne fait pas varier votre âge.
2- Elecam a fait preuve d’incompétence
En effet, il faut indiquer la question électorale relève de la Science électorale qui a la particularité d’emprunter des matériaux d’analyse dans plusieurs autres disciplines, alliant ainsi sciences sociales (Science Politique, Droit, sociologie, etc.), et Sciences Exactes (Mathématiques et statistiques par exemple).
Aussi, Elecam qui est supposé disposer des cadres maitrisant le B-A -BA de la science électorale, devrait comprendre qu’en pareille circonstance, dans le souci de faire ressource ces éléments catégoriels dans la présentation finale du fichier électoral, il est indispensable de faire appel à la statistique qui permettra de produire des tableaux adéquats. Ces tableaux in fine, permettront alors de lire le fichier électoral suivant les tranches d’âge (a), suivant le genre (b) suivant le handicap (c).
Une telle présentation aurait évité que certains se lance dans des opérations arithmétiques inopportunes qui a pour conséquence de renforcer la méfiance justifiée qu’une frange importante de la population a à l’endroit d’Elecam.
En conclusion, les données publiées par Elecam ne sont pas fausses, mais l’incompétence des services d’Elecam est de plus en plus établie.
Pour autant, je continue d’indiquer que l’une des poches de fraudes électorales reste l’exclusion des commissions mixtes électorales des opérations de toilettage. Cette exclusion induit de manière logique la préemption d’un processus électoral non transparent et donc des élections non démocratiques.
