world top news
Par Sandra Embollo
Si une récente note du ministère de la Justice donne la priorité aux affaires de sécurité nationale, elle lui demande de « mener au maximum les procédures de dénaturalisation dans tous les cas autorisés par la loi et étayés par des preuves » dans dix grandes catégories prioritaires.
La dénaturalisation diffère de l’expulsion, qui expulse les non-citoyens du pays. Dans le cas d’une dénaturalisation civile, le gouvernement intente une action en justice pour déchoir les personnes de leur citoyenneté américaine après leur acquisition, les transformant ainsi à nouveau en non-citoyens susceptibles d’être expulsés. Le gouvernement ne peut agir ainsi que dans des situations spécifiques. Il doit prouver qu’une personne a obtenu illégalement la citoyenneté en ne remplissant pas les conditions requises, ou qu’elle a menti ou dissimulé des faits importants lors de la procédure de citoyenneté.
L’approche de « application maximale » de l’administration Trump implique de poursuivre toute affaire où des preuves pourraient justifier un retrait de citoyenneté, quel que soit le niveau de priorité ou la force des preuves. Comme l’ont démontré nos recherches précédentes, cela a déjà conduit à des cas comme celui de Baljinder Singh, dont la citoyenneté a été révoquée en raison d’une divergence de nom qui pourrait facilement résulter d’une erreur de traduction plutôt que d’une fraude intentionnelle.
Pendant la majeure partie de l’histoire américaine, la déchéance de la nationalité a été rare. Mais elle a considérablement augmenté dans les années 1940 et 1950, pendant la période de la Peur rouge, caractérisée par une intense suspicion envers le communisme. Le gouvernement américain ciblait les personnes qu’il soupçonnait d’être communistes ou partisans du nazisme. Entre 1907 et 1967, plus de 22 000 Américains ont ainsi perdu leur nationalité. Tout a changé en 1967, lorsque la Cour suprême a statué dans l’affaire Afroyim c. Rusk. La Cour a déclaré que le gouvernement ne peut généralement pas retirer la nationalité sans le consentement de la personne. Elle n’a laissé en suspens que les cas de fraude lors du processus de citoyenneté.
Après cette décision, les dénaturalisations sont devenues extrêmement rares. De 1968 à 2013, moins de 150 personnes ont perdu leur citoyenneté, principalement des criminels de guerre ayant dissimulé leur passé.
Dans les procès pénaux, les accusés bénéficient d’un avocat gratuit s’ils n’en ont pas les moyens. Ils bénéficient d’un procès devant jury. Le gouvernement doit prouver la culpabilité « au-delà de tout doute raisonnable », la norme de preuve la plus élevée.
Mais dans la plupart des cas de dénaturalisation, le gouvernement engage une action civile, sans aucune de ces protections.
Les personnes confrontées à une dénaturalisation ne bénéficient pas d’un avocat gratuit, ce qui signifie que les accusés pauvres sont souvent seuls face au gouvernement. Il n’y a pas de procès devant jury ; seul un juge décide si une personne mérite de rester américaine. La charge de la preuve est plus légère : « des preuves claires et convaincantes » plutôt que « au-delà de tout doute raisonnable ». Plus important encore, il n’y a pas de limite de temps, ce qui permet au gouvernement de remonter des décennies en arrière pour constituer son dossier. En tant que professeurs de droit qui étudient la citoyenneté, nous pensons que ce système viole les droits constitutionnels fondamentaux.
La Cour suprême a qualifié la citoyenneté de droit fondamental. En 1958, le juge en chef Earl Warren l’a décrite comme le « droit d’avoir des droits ». Selon notre interprétation du droit, priver un droit aussi fondamental par le biais de procédures civiles dépourvues de protection constitutionnelle fondamentale – pas de droit à un avocat pour ceux qui n’en ont pas les moyens, pas de procès avec jury et une charge de la preuve allégée – semble violer l’application régulière de la loi requise par la Constitution lorsque le gouvernement cherche à priver une personne de ses droits.
Le problème le plus grave réside dans l’impact de la politique de déchéance de citoyenneté sur la démocratie.
