world top news
Avec The Atlantic
Cette révélation fait suite à deux journées intenses durant lesquelles les dirigeants des agences de renseignement et de défense du président Donald Trump ont eu du mal à expliquer comment des informations – que des responsables américains, actuels et anciens, ont déclaré classifiées – ont abouti sur une conversation Signal non classifiée, à laquelle participaient Jeffrey Goldberg, rédacteur en chef d’Atlantic. La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré qu’aucune information classifiée n’avait été publiée sur la conversation Signal.
Le sénateur Roger Wicker, républicain du Mississippi, président de la commission sénatoriale des forces armées, a déclaré que lui et le sénateur Jack Reed, sénateur démocrate du Rhode Island et chef de la commission, prévoyaient d’adresser une lettre à l’administration Trump pour demander une enquête de l’inspecteur général sur l’utilisation de Signal. Ils sollicitent un briefing confidentiel avec un haut responsable de l’administration « pouvant témoigner des faits » concernant l’incident. Le haut responsable militaire n’a pas participé à la conversation
La discussion était également remarquable par la personne exclue : le seul militaire présent au comité des chefs d’état-major interarmées, le président du Comité des chefs d’état-major interarmées.
L’amiral Christopher Grady occupe actuellement ce poste par intérim, Trump ayant limogé l’ancien président, le général CQ Brown Jr., en février.
Le conseiller à la sécurité nationale Mike Waltz était autorisé à décider d’inclure ou non le président du Comité des chefs d’état-major interarmées aux discussions du comité des chefs d’état-major, « en fonction de la pertinence politique des participants pour les questions examinées, de la nécessité de garder le secret sur les sujets sensibles, des besoins en personnel et d’autres considérations », a indiqué la Maison Blanche dans une note du 20 janvier. Le Pentagone a déclaré qu’il ne commenterait pas la question, et on ignore encore pourquoi Grady, actuellement principal conseiller militaire du président, ne participerait pas aux discussions sur les frappes militaires.
Hegseth a refusé de dire s’il avait publié des informations classifiées sur Signal. Il voyage actuellement dans la région indo-pacifique et, jusqu’à présent, s’est contenté de répondre avec humour aux questions, affirmant n’avoir révélé aucun « plan de guerre ». La directrice du renseignement national, Tulsi Gabbard, et le directeur de la CIA, John Ratcliffe, ont déclaré mardi aux membres de la commission sénatoriale du renseignement qu’il appartenait à Hegseth de déterminer si les informations qu’il publiait étaient classifiées ou non.
Des textes très précis ont été révélés. Les révélations étaient d’une précision stupéfiante et comprenaient des informations du type de celles qui sont tenues secrètes pour garantir la sécurité opérationnelle d’une frappe militaire. Mais le porte-parole de Hegseth, Sean Parnell, a déclaré mercredi dans un communiqué qu’« aucun document classifié ni plan de guerre n’avait été partagé. Le secrétaire informait simplement le groupe d’un plan en cours d’exécution ».
Le Pentagone et la Maison-Blanche ont tenté de détourner les critiques en attaquant Goldberg et The Atlantic. Le magazine et Goldberg ont cependant contacté la Maison-Blanche à plusieurs reprises avant et après la publication afin d’obtenir des informations complémentaires sur la conversation Signal et de s’assurer que la publication des textes complets ne causerait aucun préjudice. Dans une réponse, a rapporté Goldberg mercredi, Leavitt a qualifié certaines informations de sensibles et a déclaré que la Maison-Blanche préférait qu’elles ne soient pas publiées.
Dans le groupe de discussion, Hegseth a publié de nombreux détails sur l’attaque imminente, utilisant un langage militaire et précisant le début d’une « fenêtre de frappe », la localisation d’une « cible terroriste », les éléments temporels entourant l’attaque et le moment où les différentes armes et avions seraient utilisés. Il a mentionné que les États-Unis étaient « actuellement en règle » en matière de sécurité opérationnelle. « Bonne chance à nos guerriers », a-t-il écrit. « 12h15 : LANCEMENT des F-18 (1re frappe) » « 13h45 : Début de la première fenêtre de frappe des F-18 « à déclenchement automatique » (la cible terroriste se trouve à sa position connue, elle devrait donc être à l’heure ; lancement des drones d’attaque (MQ-9)) » « 14h10 : LANCEMENT d’autres F-18 (2e frappe) »
« 14 h 15 : Drones d’attaque sur cible (C’EST À CE MOMENT-LÀ QUE LES PREMIÈRES BOMBES SERONT DÉFINITIVEMENT LARGÉES, en attendant les cibles « à déclenchement » antérieures) »
« 15 h 36 : Deuxième frappe de F-18 – lancement des premiers Tomahawks basés en mer. »
« SUITE À SUIVRE (selon le calendrier) »
« Nous sommes actuellement en règle en matière d’OPSEC », c’est-à-dire de sécurité opérationnelle.
Un dispositif d’attaque comprend le personnel et les armes utilisés lors d’une attaque, notamment les chasseurs F-18 de la Marine. Les MQ-9 sont des drones armés. Les Tomahawks sont des missiles de croisière lancés depuis des navires.
Goldberg a déclaré avoir demandé à la Maison-Blanche si elle s’opposait à la publication de ces informations, et que la Maison-Blanche avait répondu qu’elle préférait qu’il ne les publie pas.
Signal est chiffré, mais peut être vulnérable.
Signal est une application publique qui fournit des communications chiffrées, mais elle peut être piratée. Elle n’est pas autorisée à transmettre des informations classifiées. Le 14 mars, la veille des frappes, le ministère de la Défense a alerté le personnel sur la vulnérabilité de Signal, notamment sur le fait que la Russie tentait de pirater l’application, selon un responsable américain qui n’était pas autorisé à s’exprimer publiquement sur le sujet et qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat.
Une vulnérabilité connue est qu’un acteur malveillant, ayant accès au téléphone d’une personne, peut lier son appareil à l’application Signal de l’utilisateur et surveiller les messages à distance en temps réel.
