world top news
Par Sandra Embollo
L’appel d’urgence soutient que le juge ne peut pas contraindre l’exécutif à réembaucher plus de 16 000 employés en période d’essai. Le juge californien a estimé que les licenciements n’étaient pas conformes à la loi fédérale et a ordonné l’envoi d’offres de réintégration pendant la durée du procès.
L’appel appelle également la Cour à majorité conservatrice à maîtriser le nombre croissant de juges fédéraux qui freinent le programme ambitieux du président Donald Trump. « Seule cette Cour peut mettre fin à l’accaparement des pouvoirs entre les différentes branches », affirme l’appel.
Le système judiciaire fédéral américain est devenu le point de départ de la résistance à Trump, le Congrès, dominé par les Républicains, étant majoritairement favorable ou silencieux. Les juges ont statué contre l’administration Trump plus de trente fois après avoir constaté des violations du droit fédéral.
Les décisions couvrent un large éventail de sujets, allant des modifications du droit du sol aux dépenses fédérales en passant par les droits des personnes transgenres. La vague sans précédent de décrets de Trump semble promise à plusieurs dates devant une Cour suprême qu’il a contribué à façonner avec trois nominations durant son premier mandat. Cependant, jusqu’à présent, la majorité des neuf membres de la Cour a pris des mesures relativement modestes dans deux affaires qui lui sont parvenues.
La dernière ordonnance portée en appel devant la Cour suprême est l’une des deux rendues le même jour. Tout en reconnaissant que le président peut licencier des employés, deux juges ont constaté des problèmes juridiques distincts dans la manière dont l’administration républicaine a procédé aux licenciements d’employés en période d’essai.
Le juge de district américain William Alsup, à San Francisco, a statué que les licenciements avaient été indûment orchestrés par le Bureau de la gestion du personnel et son directeur par intérim. Il a ordonné la réembauche dans six agences : les ministères des Anciens Combattants, de l’Agriculture, de la Défense, de l’Énergie, de l’Intérieur et du Trésor. Son ordonnance fait suite à une plainte déposée par une coalition de syndicats et d’organisations à but non lucratif qui arguaient qu’ils seraient affectés par la réduction des effectifs.
Alsup, nommé par le président démocrate Bill Clinton, a exprimé sa frustration face à ce qu’il a qualifié de tentative du gouvernement de contourner les lois et réglementations en licenciant des travailleurs en période d’essai avec moins de protections juridiques.
Il s’est dit consterné que des employés aient été informés de leur licenciement pour mauvaise performance, alors qu’ils avaient reçu des évaluations élogieuses quelques mois plus tôt.
M. Norm Eisen, l’un des avocats représentant les plaignants, s’est engagé à défendre l’ordonnance. « Notre coalition reste déterminée à faire en sorte que justice soit rendue pour chaque travailleur en période d’essai concerné », a-t-il déclaré. Le gouvernement fédéral, quant à lui, a déclaré que l’ordonnance générale exigeant la réembauche des employés outrepassait l’autorité légale du juge. Les plaignants n’ont jamais eu qualité pour agir et n’ont pas prouvé que l’Office of Personnel Management avait ordonné les licenciements à tort, a soutenu le ministère de la Justice en appel.
« Le tribunal de district a contraint le gouvernement à se lancer dans l’immense entreprise administrative de réintégration et d’intégration à plein temps de milliers d’employés licenciés en l’espace de quelques jours », a écrit la solliciteure générale par intérim, Sarah Harris. « Les coûts financiers et les contraintes logistiques liés aux efforts continus de mise en conformité qui en découlent sont considérables. »
